处子评交给这部目前为止最让我不适的片子。罗列我不能接受的点，想到哪说到哪

①碰瓷“堂吉诃德”

堂吉诃德虽然行动疯傻，但他的驱动力来自心中的“骑士荣耀”，来自自尊、正义信念，因而“疯傻”可以溯源到一颗简单、纯洁而强悍的灵魂，读者能感受到人物散发光热的精神力量。

唐志军是什么货色？拒绝承担基本的家庭、社会责任，包括但不限于关爱女儿、维持杂志社运营、负责任地行动…… 他的行动只一次次地证明他只是用探索宇宙的借口，逃避痛苦、逃避责任——他恰好只在关乎“执念”的时候“发疯”，日常生活完全不受影响，有这么巧的事情吗？

装疯的懦夫能是“堂吉诃德”吗？

②滥用符号

英译名把“西游”挂在了脸上，按理说在角色、情节设定上应该收敛，不然“扣子”显得多余。但导演偏要主角姓唐，主配角姓孙，把唐僧、悟空先拍观众脸上；然后真的硬凑四人组，那日苏、秦彩蓉对应沙僧、八戒，但实际上那、秦二人在推进情节、推动主角心理和行为变化方面没有任何作用——完全抹去二人，除了丢失一些又土又冷的段子，对影片没有任何影响。那么这两个角色的存在就只是为了“凑符号”。认真复盘不难发现全片除了唐志军外，其余都是工具人。比如没头没尾出现的抑郁症女孩，大概也仅为了“提醒”观众唐因痛失爱女而“寄情宇宙”，在后来的探索中没有发挥任何作用，更不用说其他“过客”

不是说符号多一定坏事，但符号不是目的，叙事不应“到符号为止”。符号如果只是“露个脸”，不引发新的联想、不产生属于影片的意义，这样的符号有效么？

精神病院的cosplay、骗子、骨头、唐骑驴、双螺旋壁画… 塞了一堆符号——然后呢？ 它们之间有联系，或者在影片中产生了新的意义吗？抱歉我没看到。

③宣发诈骗

宣发用“科幻”把观众骗进电影院，结果大讲特讲人文，大念特念诗，得意洋洋地宣布“探索星辰大海的意义”就是“探索人活着的意义”，理由是“造物主”的奇妙双螺旋，人与宇宙同构同在，然后就和解了，通畅了，一起念诗吧（？）

导演觉得这种答非所问就算对得起观众了？用视觉的相似“证明”人与宇宙的同构，用“吃了毒蘑菇出现的幻觉”解释超自然现象，这样的“证明题”完全就是戏弄观众，是不动脑子、耍赖。我很难不怀疑导演是否具备基本的职业素养（片子观感仿佛对着观众做鬼脸：“我就这样，不服来打我啊略略略”）

④导演和一众高分影评无视表现真实，甚至贬低表现真实的价值

影片无非宣扬“坚持我的理想最重要，别的都是狗p”。什么“导演太会了” “自我疗愈之旅” “西西弗斯的壮举”一类的影评无非某些观影者自我带入，觉得自己也是唐志军式的“被迫害的理想主义者”，兴奋于导演的“体贴”，用这么多符号“诗性”地表达自己的苦恼。

OK人各有审美有人觉得兴奋我可以尊重，但我不能接受某些人对真实的人视而不见，甚至贬斥“表现真实”的价值。

影片最大的恶毒在于塑造了一群虚假的“民科、精神病人、农民”——这种虚假体现在出口成诗的“余晖”、西游cosplay、笃信超自然现象的农民等细节。影片的“民科、精神病人、农民”只是导演塑造的丑角，导演对这些群体的现实处境、真实心理其实毫不关心，只是通过围观自己造出来的猎奇形象，这些在心理上、行动上“矮”于自己的“人”，合理化自我想象——确信自己的“理想主义”、自己的能力、信念优越，一股子自恋味儿真的熏到我了。

不少影评声称本片是“成人童话”，以此为影片对现实逻辑、现实人群的不尊重开脱，甚至不乏“影片没有义务非要表现现实”的神论。但影片无处不在的手持摄影、浓厚的方言色彩、伪记录片的形式、不作解释的超自然现象，哪一处不是在引导观众“信以为真”？

本片如此多现实要素，尤其是现实题材非常关注的弱势、边缘群体，凭什么挂免死金牌？夸自己“理想主义颂歌”的时候，影片是“用荒诞反抗现实”，是“不屈斗争”，太酷辣我哭死；被批虚假空洞不尊重现实，大声嚷嚷“我是成人童话”，“不需要表现现实”，这一手双标还真是不脸红不害臊，心理素质过硬呢。

某导您自嗨可以，不要拿到院线来脏我眼睛讹我钱