更新时间:2019-04-29
Patricia • 无悔追踪:金盏本是空的
刚看完，趁着记忆清楚想记录一下感想，啰嗦混乱，欢迎指教。
一、求仁得仁与种瓜得豆
这部剧在20集的篇幅里，时代风起云涌，让人看完产生一种“由来同一梦，休笑世人痴”的虚无感。我脑海中不知怎么想起元宵节前后自动做汤圆的机器，面粉翻飞，汤圆们在机器控制下争先恐后地滚出来，面粉们会不会哀叹自己被甩到地上的命运？会不会得意于自己的某个决策使自己成功成为某颗汤圆的核心？会不会骄傲地认为自己“选择”了最大最饱满的汤圆？谁知道呢，剧中人物面对历史的洪流，对自己命运的掌控力似乎并不比机器上的面粉强出几分，所选择的无非是被洪流裹挟时的姿态罢了。可这“姿态”，私以为就是一个人的“本质”。剧中有不少人求仁得仁，用原则上的妥协换取来短暂的平稳生活，或者用良心换来名利和仕途，虽然命运不算平顺，好歹求仁得仁。
最让人意难平的是两位男主的“种瓜得豆”。肖大力与冯静波，表面上一国一共，一警察一特务，实则是一个理想主义者的一体两面罢了。某种意义上说，这一份四十年的追逐早就失去了现实意义，冯静波是肖大力的镜子，映照他四十年来为党和国家付出一切的忠诚和执着；肖大力同样是冯静波的镜子，映照他挣扎变化、崩塌重建的精神世界。肖大力一生所求无非“责任”，作为党员揪出国民党特务是责任，作为警察护一方安宁是责任，为这二字他付出一生，末了他所信仰和坚持的一切在眼前全部垮塌；冯静波一生所求无非“自由”，从第一集里轻哼的一句“我啊？照旧”，到最后一集里掷地有声的“墨猪”，他追求过身份的自由、婚姻的自由，末了在重重禁锢中将心中四十年的牢笼落实了。
二、信条，信念，信仰
当一种理念或思想成了信念和信仰，意味着我们会经常性挂“念”它，并会不自觉地“仰”仗依靠它。信仰有点像一个坐标系，也许准确也许不准，但终归是让我们迷茫混乱的思想有了参照物，不至于太快陷入迷惘混沌的漩涡。片中的大事小情之所以残酷，是因为它们一次次摧毁了无数人的信仰。开始是知识分子的，摧毁他们两千年来修齐治平，儒道相释的士大夫人格；后来是平民百姓的，摧毁他们小农经济时代的一整套家庭、邻里人际关系；再后来是自己最忠诚的成员，将他们用血肉埋葬的傀儡再次捧上高台。当一次次被瓦解之后，索性大家一起拥抱解构一切的娱乐至死好了。如果注定要分手，不如干脆放弃爱一个人的能力。我无意评价任何一个时代，任何一次事件，只是一个有着数亿人口的国家，从全世界中央集权最成熟的小农经济社会变成积极拥抱第四次工业革命的最有经济活力的社会，竟然仅仅走过一百余年。似乎有再大的跌宕起伏，有再多的曲折阵痛也都不足为奇了。它在最短的时间内打碎一切，摧毁一切，拿出并不完善的蓝图，尝试重构一个更美的世界。没有人的面前摆着清晰稳定的道路，大家只是尝试走，偶尔在康庄大道上奔驰，偶尔在沼泽中疾声呼救。
三、一场戏外戏
这是1995年拍摄的，讲述1949-1988年往事的戏，我在弹幕里看着2017-2019年观众的反应。弹幕里大多数时候在吵架，有人觉得现在礼崩乐坏，想回到几十年前；有人激烈地反对，并控诉若干年前的时代黑暗扭曲；每一种剧中政见都被歌颂着，也都被唾骂着；每一个剧中人物都有爱戴者，也有鄙视者。其实哪有“想当年”，每一个昨天都是今天，每一个今天都是明天。逻辑非黑即白、爱给人扣帽子、损人不利己的人，哪个时代都有；精明谨慎、漠不关心的看客，哪个时代都有；为了自己的信条付出一切、不惜一切的，哪个时代都有。时代大环境像一个放大镜，成百上千倍地放大个体的选择所带来的后果，让观者在全景中模糊描述这个时代的特征；而不像一个过滤器，滤除所有杂质，把所有人都变成同一种人。
四、一点碎碎念
我在剧中最有代入感的人物一是冯静波，二是刘亚琴。冯静波的心路历程编剧着墨颇多，而对内心同样细腻多情的刘亚琴却几笔带过——不过这几笔相当出彩。刘亚琴出场时是刚嫁给肖大力的女学生，朝气蓬勃。冯静波和徐小妤的奸情被亚琴撞破，亚琴的震惊和痛心几乎不输于眉子。有人解读为亚琴对冯静波暗含情愫，我却认为更多的是被“战友”抛弃的无措。亚琴和冯静波同样是精神世界丰富的知识分子，同样有毫无共同语言的伴侣，同样在密不透风的婚姻围城里浑噩度日，突然有一天冯静波出轨了，他想要尝试抓住爱情、逃离婚姻，亚琴瞬间就只剩下一个人了，再也没有人会懂得她在围城里的孤独。多年后她的儿子复刻了她在婚姻中的无力和忍耐，而冯静波的女儿也复刻了他逃离婚姻的勇气和最后关头的犹豫，人生代代无穷已，江月年年望相似。
最后，莱蒙托夫的这首诗确实是好诗：
我们紧闭双眼 饮咽人生的酒盏
却用自己的泪水 沾湿了它的金边
等到蒙眼的遮带 临终前落下眼帘，
诱惑过我们的一切 随遮带消逝如烟，
那时我们才发现 金盏本是空的
它盛过美酒，幻想
但却不是，我们的酒盏
一、求仁得仁与种瓜得豆
这部剧在20集的篇幅里，时代风起云涌，让人看完产生一种“由来同一梦，休笑世人痴”的虚无感。我脑海中不知怎么想起元宵节前后自动做汤圆的机器，面粉翻飞，汤圆们在机器控制下争先恐后地滚出来，面粉们会不会哀叹自己被甩到地上的命运？会不会得意于自己的某个决策使自己成功成为某颗汤圆的核心？会不会骄傲地认为自己“选择”了最大最饱满的汤圆？谁知道呢，剧中人物面对历史的洪流，对自己命运的掌控力似乎并不比机器上的面粉强出几分，所选择的无非是被洪流裹挟时的姿态罢了。可这“姿态”，私以为就是一个人的“本质”。剧中有不少人求仁得仁，用原则上的妥协换取来短暂的平稳生活，或者用良心换来名利和仕途，虽然命运不算平顺，好歹求仁得仁。
最让人意难平的是两位男主的“种瓜得豆”。肖大力与冯静波，表面上一国一共，一警察一特务，实则是一个理想主义者的一体两面罢了。某种意义上说，这一份四十年的追逐早就失去了现实意义，冯静波是肖大力的镜子，映照他四十年来为党和国家付出一切的忠诚和执着；肖大力同样是冯静波的镜子，映照他挣扎变化、崩塌重建的精神世界。肖大力一生所求无非“责任”，作为党员揪出国民党特务是责任，作为警察护一方安宁是责任，为这二字他付出一生，末了他所信仰和坚持的一切在眼前全部垮塌；冯静波一生所求无非“自由”，从第一集里轻哼的一句“我啊？照旧”，到最后一集里掷地有声的“墨猪”，他追求过身份的自由、婚姻的自由，末了在重重禁锢中将心中四十年的牢笼落实了。
二、信条，信念，信仰
当一种理念或思想成了信念和信仰，意味着我们会经常性挂“念”它，并会不自觉地“仰”仗依靠它。信仰有点像一个坐标系，也许准确也许不准，但终归是让我们迷茫混乱的思想有了参照物，不至于太快陷入迷惘混沌的漩涡。片中的大事小情之所以残酷，是因为它们一次次摧毁了无数人的信仰。开始是知识分子的，摧毁他们两千年来修齐治平，儒道相释的士大夫人格；后来是平民百姓的，摧毁他们小农经济时代的一整套家庭、邻里人际关系；再后来是自己最忠诚的成员，将他们用血肉埋葬的傀儡再次捧上高台。当一次次被瓦解之后，索性大家一起拥抱解构一切的娱乐至死好了。如果注定要分手，不如干脆放弃爱一个人的能力。我无意评价任何一个时代，任何一次事件，只是一个有着数亿人口的国家，从全世界中央集权最成熟的小农经济社会变成积极拥抱第四次工业革命的最有经济活力的社会，竟然仅仅走过一百余年。似乎有再大的跌宕起伏，有再多的曲折阵痛也都不足为奇了。它在最短的时间内打碎一切，摧毁一切，拿出并不完善的蓝图，尝试重构一个更美的世界。没有人的面前摆着清晰稳定的道路，大家只是尝试走，偶尔在康庄大道上奔驰，偶尔在沼泽中疾声呼救。
三、一场戏外戏
这是1995年拍摄的，讲述1949-1988年往事的戏，我在弹幕里看着2017-2019年观众的反应。弹幕里大多数时候在吵架，有人觉得现在礼崩乐坏，想回到几十年前；有人激烈地反对，并控诉若干年前的时代黑暗扭曲；每一种剧中政见都被歌颂着，也都被唾骂着；每一个剧中人物都有爱戴者，也有鄙视者。其实哪有“想当年”，每一个昨天都是今天，每一个今天都是明天。逻辑非黑即白、爱给人扣帽子、损人不利己的人，哪个时代都有；精明谨慎、漠不关心的看客，哪个时代都有；为了自己的信条付出一切、不惜一切的，哪个时代都有。时代大环境像一个放大镜，成百上千倍地放大个体的选择所带来的后果，让观者在全景中模糊描述这个时代的特征；而不像一个过滤器，滤除所有杂质，把所有人都变成同一种人。
四、一点碎碎念
我在剧中最有代入感的人物一是冯静波，二是刘亚琴。冯静波的心路历程编剧着墨颇多，而对内心同样细腻多情的刘亚琴却几笔带过——不过这几笔相当出彩。刘亚琴出场时是刚嫁给肖大力的女学生，朝气蓬勃。冯静波和徐小妤的奸情被亚琴撞破，亚琴的震惊和痛心几乎不输于眉子。有人解读为亚琴对冯静波暗含情愫，我却认为更多的是被“战友”抛弃的无措。亚琴和冯静波同样是精神世界丰富的知识分子，同样有毫无共同语言的伴侣，同样在密不透风的婚姻围城里浑噩度日，突然有一天冯静波出轨了，他想要尝试抓住爱情、逃离婚姻，亚琴瞬间就只剩下一个人了，再也没有人会懂得她在围城里的孤独。多年后她的儿子复刻了她在婚姻中的无力和忍耐，而冯静波的女儿也复刻了他逃离婚姻的勇气和最后关头的犹豫，人生代代无穷已，江月年年望相似。
最后，莱蒙托夫的这首诗确实是好诗：
我们紧闭双眼 饮咽人生的酒盏
却用自己的泪水 沾湿了它的金边
等到蒙眼的遮带 临终前落下眼帘，
诱惑过我们的一切 随遮带消逝如烟，
那时我们才发现 金盏本是空的
它盛过美酒，幻想
但却不是，我们的酒盏
