更新时间:2009-02-16
王某某 • 梅兰芳:与梅君兰芳书 (之二)
与梅君兰芳书
齐如山/著 王晓梵/整理
这是刊登在《万象》上的，在网上搜了一下没有找到现成的，就把它打了下来，可能会有错字.
之二（民国元年冬）
畹华艺士足下：
昨观《御碑亭》，身段袅娜之中不失庄重之原则，腔调与悠扬之中仍饶稳练之情形，面部表情亦极熨贴，无怪屡屡博得满堂彩声也。数月前为此戏曾上一函，关于足下之得失亦略论之，兹不再赘。惟座旁有数人云：几次观看，总是如此，一丝不走，无懈可击。看情形亦似极恭维足下者。但鄙人聆此数语，则又稍有感慨。在彼以为一丝不苟便可满意，而鄙人则犹以为未足。因恐足下亦以一丝不走边算克尽厥职也，顾不得不进以忠告。
按各脚演戏，一生约分三个时期。在童伶时代，每次演戏果能保持原样一丝不走，便算好脚，因小孩学戏初次登台，第一此倘不能尽其所学，则教师必要则罚；倘无大害。若第一次便能大红特红，则第二次便恐大意，日久更要懈怠。戏界所谓“一清二混三日见”也。此病极宜防范，必须常常排练，每次出演之求保其原样便可满意，不必一定再求进步。且童伶知识未足，亦不能自出心裁。而教习更不能每次改样，致小孩演时有串经之弊也。在老伶工，每次演戏只能保持原样亦可满意，因老年人神志已弱，气力就衰，果能保住平日之情形不止退化，已算难能可贵，万不能再讲求进步也。至于十七八至三四十岁之脚色，则不可如此。因方在英年，百事皆应进取之时，每一出戏必须日日改良时时进步，一戏有一戏之特长，一次又一次之进境，方能成一好脚。否则怎样学来的怎样唱，永无进境，千篇一律，年岁增长而艺术无进步，日久必不能餍观客之望，于是声名日见衰落。从前有许多青年脚色，后来身败名裂者，皆作是弊也。
足下才十九岁，方在英年，诸事正应努力迈进之时。每演一戏，必要察该戏之情节，该人之身分。以表情论，某处应添何种神情，某处应添何种身段；即添之后，要审查其是否合理，是否美观，观客是否欢迎。比如近来某旦脚演《醉酒》，有鼻嗅花香，及快跑急转之身段。按杨妃醉后偶嗅花香，亦颇在情理之中，但臀部高抬极不美观，此即为合理而不美观之身段；致快跑急转等身段，虽亦不难看，但以杨妃丰满身躯，且在醉后，何能有此剧烈之动作？此极为美观而不合理之身段。仅举一戏，余可类推。以歌白论，某句应添拉长腔，某句应该直唱，要以合乎该句喜怒哀乐之情节为标准；即添之后，在审查其是否合理，是否好听，观客是否欢迎。比如某名老生演《斩子》，唱“下为迎接娘来”一句，腔调极为摇曳，弯转极多。但不想杨六郎此时是何等为难，不杀宗保无以正国法，杀之则无以继宗嗣；又当老母来讲情，此正杨六郎五内如焚之时，安能唱此悠扬袅娜之腔？此即好听而不合理之歌唱。又如某名须声演《取成都》，问及诸葛亮约“这便是卧龙公么（读如抹）”，观客皆以为不好听，并云“么”字是由哪儿来的呢。其实此种口气正可形容出刘璋一腔愤怒心事来，该明知此事位诸葛亮之主意，而又无可如何；此即合理而不好听之说。白，亦只举一二戏，余可类推。
以上乃关于表情、歌白两事，如不合理或不美观不好听，皆须改正固矣，但观客若不欢迎，则亦须酌为更动。有人说，只若美观动听合乎道理便妥，又何必问观客欢迎与不欢迎乎？此大不然。无论唱功多好，做工多妙，倘观客不欢迎则决不能为一名脚。知者愈多，则名气越大；倘无人欢迎则无人知，何由可成名乎？再者，观客之身分、知识各各不同，有知识较高、心思较细之人，演员稍一表示他便明了；其知识较低、性情较浮之人，演员亦做到适可之际，他还未理会。此恒有之事。倘遇此等观客，则一切唱工做工，皆须多加火气，否则彼不能餍彼之望。再进一步言之，可以说是在高等戏院一种演法，在天桥戏院又一种演法，若在乡下野台子上则又应另一种演法。不但如此，如在天津上海汉口等处演戏，则与北京亦不能相同，因各处观客皆有其特别情形，故不得不稍事迁就也。但有可迁就之处，亦有万不能迁就之处，则在演员自己随时辨别耳。是可知演戏须时时用心。且尤可证不许千篇一丝不走也。
或谓，演戏有关社会教育，要能领导观众方算好戏，岂可自贬身分，迁就观众乎？此说亦不为无理，但所谓关乎社会教育者，乃指剧本之命意而言，与技术无直接关系；况就以剧本论，亦不能专注重教育一层。该戏剧最初乃系自己娱乐之事，后乃进而为营业性质；行之即久，百余年来西洋脑思灵敏之学者，以为观众即如此欢迎，则大可借此推行社会教育，于是戏剧有关社会教育一语，乃盛行于世。然仍以观众欢迎为本，倘不管人欢迎与否，只管行其教育，有如学校之教科书，谁肯花钱来观听耶！果无人观听，则剧本虽好，以难施展其教育矣。
或又曰，凡脚色演戏果能设身处地，装什么人像什么人，则观客自能欢迎，又何须迁就耶？不知此更系一知半解之论。盖写实的戏还可以说“是”；像吾国之旧剧，则一毫不许写实，完全以美术之方式表现之，绝对说不到一个像字。他戏不必说，就以此戏之孟月华而论，足下演之，王瑶卿张紫仙二君亦演之，各有所长皆负盛誉。他人暂不提，即此三人中，以举动论，有庄重者，有活泼者，有轻盈者；以容貌论，有端庄者，有明丽者，有秀媚者；以精神论，有稳重者，有静雅者；以年岁论，有五十余年者，有三十余岁者，有十余岁者，且有胖有瘦。究之此三人中，果谁像孟月华耶？倘此一人像，则彼二人必不像；然果能表现得法，则皆可说是“像”。该演戏不但须揣摩戏中人，且须顾及自己之面貌如何、应如何演法，身材如何、应如何演法，以至年岁如何、应如何演法；皆须有斟酌、有分别，此亦如嗓子如何便应如何唱法，同一道理，不可忽略者也。比如谭鑫培演《珠帘寨》有二皇娘手中夺令箭时说“你拿过来罢”，因其已六十余岁气力就衰，故演来于颓唐之中带有英勇之气概，真有老骥伏枥志在千里之意；近来青年诸脚亦如此做法，因其年岁身体正在魁梧英挺之时，故不能退堂而像松懈矣。所以说不但须揣摩戏中人之性情，还要顾及自己之相貌、年岁。
以上不过略举数端，是可证演戏须时时揣摩，万不可“千篇一律一丝不走”所可了事。足下当不河汉斯言也？
齐如山/著 王晓梵/整理
这是刊登在《万象》上的，在网上搜了一下没有找到现成的，就把它打了下来，可能会有错字.
之二（民国元年冬）
畹华艺士足下：
昨观《御碑亭》，身段袅娜之中不失庄重之原则，腔调与悠扬之中仍饶稳练之情形，面部表情亦极熨贴，无怪屡屡博得满堂彩声也。数月前为此戏曾上一函，关于足下之得失亦略论之，兹不再赘。惟座旁有数人云：几次观看，总是如此，一丝不走，无懈可击。看情形亦似极恭维足下者。但鄙人聆此数语，则又稍有感慨。在彼以为一丝不苟便可满意，而鄙人则犹以为未足。因恐足下亦以一丝不走边算克尽厥职也，顾不得不进以忠告。
按各脚演戏，一生约分三个时期。在童伶时代，每次演戏果能保持原样一丝不走，便算好脚，因小孩学戏初次登台，第一此倘不能尽其所学，则教师必要则罚；倘无大害。若第一次便能大红特红，则第二次便恐大意，日久更要懈怠。戏界所谓“一清二混三日见”也。此病极宜防范，必须常常排练，每次出演之求保其原样便可满意，不必一定再求进步。且童伶知识未足，亦不能自出心裁。而教习更不能每次改样，致小孩演时有串经之弊也。在老伶工，每次演戏只能保持原样亦可满意，因老年人神志已弱，气力就衰，果能保住平日之情形不止退化，已算难能可贵，万不能再讲求进步也。至于十七八至三四十岁之脚色，则不可如此。因方在英年，百事皆应进取之时，每一出戏必须日日改良时时进步，一戏有一戏之特长，一次又一次之进境，方能成一好脚。否则怎样学来的怎样唱，永无进境，千篇一律，年岁增长而艺术无进步，日久必不能餍观客之望，于是声名日见衰落。从前有许多青年脚色，后来身败名裂者，皆作是弊也。
足下才十九岁，方在英年，诸事正应努力迈进之时。每演一戏，必要察该戏之情节，该人之身分。以表情论，某处应添何种神情，某处应添何种身段；即添之后，要审查其是否合理，是否美观，观客是否欢迎。比如近来某旦脚演《醉酒》，有鼻嗅花香，及快跑急转之身段。按杨妃醉后偶嗅花香，亦颇在情理之中，但臀部高抬极不美观，此即为合理而不美观之身段；致快跑急转等身段，虽亦不难看，但以杨妃丰满身躯，且在醉后，何能有此剧烈之动作？此极为美观而不合理之身段。仅举一戏，余可类推。以歌白论，某句应添拉长腔，某句应该直唱，要以合乎该句喜怒哀乐之情节为标准；即添之后，在审查其是否合理，是否好听，观客是否欢迎。比如某名老生演《斩子》，唱“下为迎接娘来”一句，腔调极为摇曳，弯转极多。但不想杨六郎此时是何等为难，不杀宗保无以正国法，杀之则无以继宗嗣；又当老母来讲情，此正杨六郎五内如焚之时，安能唱此悠扬袅娜之腔？此即好听而不合理之歌唱。又如某名须声演《取成都》，问及诸葛亮约“这便是卧龙公么（读如抹）”，观客皆以为不好听，并云“么”字是由哪儿来的呢。其实此种口气正可形容出刘璋一腔愤怒心事来，该明知此事位诸葛亮之主意，而又无可如何；此即合理而不好听之说。白，亦只举一二戏，余可类推。
以上乃关于表情、歌白两事，如不合理或不美观不好听，皆须改正固矣，但观客若不欢迎，则亦须酌为更动。有人说，只若美观动听合乎道理便妥，又何必问观客欢迎与不欢迎乎？此大不然。无论唱功多好，做工多妙，倘观客不欢迎则决不能为一名脚。知者愈多，则名气越大；倘无人欢迎则无人知，何由可成名乎？再者，观客之身分、知识各各不同，有知识较高、心思较细之人，演员稍一表示他便明了；其知识较低、性情较浮之人，演员亦做到适可之际，他还未理会。此恒有之事。倘遇此等观客，则一切唱工做工，皆须多加火气，否则彼不能餍彼之望。再进一步言之，可以说是在高等戏院一种演法，在天桥戏院又一种演法，若在乡下野台子上则又应另一种演法。不但如此，如在天津上海汉口等处演戏，则与北京亦不能相同，因各处观客皆有其特别情形，故不得不稍事迁就也。但有可迁就之处，亦有万不能迁就之处，则在演员自己随时辨别耳。是可知演戏须时时用心。且尤可证不许千篇一丝不走也。
或谓，演戏有关社会教育，要能领导观众方算好戏，岂可自贬身分，迁就观众乎？此说亦不为无理，但所谓关乎社会教育者，乃指剧本之命意而言，与技术无直接关系；况就以剧本论，亦不能专注重教育一层。该戏剧最初乃系自己娱乐之事，后乃进而为营业性质；行之即久，百余年来西洋脑思灵敏之学者，以为观众即如此欢迎，则大可借此推行社会教育，于是戏剧有关社会教育一语，乃盛行于世。然仍以观众欢迎为本，倘不管人欢迎与否，只管行其教育，有如学校之教科书，谁肯花钱来观听耶！果无人观听，则剧本虽好，以难施展其教育矣。
或又曰，凡脚色演戏果能设身处地，装什么人像什么人，则观客自能欢迎，又何须迁就耶？不知此更系一知半解之论。盖写实的戏还可以说“是”；像吾国之旧剧，则一毫不许写实，完全以美术之方式表现之，绝对说不到一个像字。他戏不必说，就以此戏之孟月华而论，足下演之，王瑶卿张紫仙二君亦演之，各有所长皆负盛誉。他人暂不提，即此三人中，以举动论，有庄重者，有活泼者，有轻盈者；以容貌论，有端庄者，有明丽者，有秀媚者；以精神论，有稳重者，有静雅者；以年岁论，有五十余年者，有三十余岁者，有十余岁者，且有胖有瘦。究之此三人中，果谁像孟月华耶？倘此一人像，则彼二人必不像；然果能表现得法，则皆可说是“像”。该演戏不但须揣摩戏中人，且须顾及自己之面貌如何、应如何演法，身材如何、应如何演法，以至年岁如何、应如何演法；皆须有斟酌、有分别，此亦如嗓子如何便应如何唱法，同一道理，不可忽略者也。比如谭鑫培演《珠帘寨》有二皇娘手中夺令箭时说“你拿过来罢”，因其已六十余岁气力就衰，故演来于颓唐之中带有英勇之气概，真有老骥伏枥志在千里之意；近来青年诸脚亦如此做法，因其年岁身体正在魁梧英挺之时，故不能退堂而像松懈矣。所以说不但须揣摩戏中人之性情，还要顾及自己之相貌、年岁。
以上不过略举数端，是可证演戏须时时揣摩，万不可“千篇一律一丝不走”所可了事。足下当不河汉斯言也？
