当Finch抚摸着狗狗死去，他将所有关于善的念想留给了一部机器和一条狗，他说“你们玩吧”。当机器比Finch的同类更值得托付，电影的整体基调里就有了一抹摆脱不了的灰色。

但Finch对人类的看法是矛盾的，他一方面拒绝、惧怕、唾弃人，另一方面他却要Jeff花时间搞懂人到底是怎么回事，这就构成了本片的张力。Finch的价值立足点有点类似于二战之后的某种反思思潮：作为一个物种，人类是有罪的，单个人作为它的成员都因此而蒙羞；但Finch这个个体，除了蒙羞以及有罪，他还试着接近可以为人类进行辩护的东西——他独自承受人类的苦难和希望。在Finch死后，电影里没再出现过任何一个活人，这意味着当Finch的奋斗结束，人类整体的悲剧已经不再能够超过Finch这个个体所承担的悲剧。

Finch个人的末日早已注定，他因风暴而不得不展开旅程，但如果计算Finch生命所剩的天数，就会发现时间少得可怜，这是一趟名副其实的Death Marching，只是Finch带上了他最后希望——Jeff。

因此，如果想要在感动和感叹之余更深地理解本片，就需要明了：到底Jeff的“成长”的内涵是什么？

Jeff首先必须是一个“好”机器人，只是它还需谨守“Rule 4”，这是一条看起来是专为狗狗而设的规则，但如果把它放入上下文以及全片的背景中来理解，就会发觉它隐含着Finch对世界的悲观：在他身故之后，狗将要与之相依为命的对象，不再是人类。

由此电影旋即展开了围绕Rule 4的困难，而其中最难以克服、也一再被Jeff提到的是：狗狗并不喜欢自己，并且原因在于它还没能懂得并获得“信任”。

此处若以某种评价人工智能的眼光来看，以“信任”对一部机器进行图灵测试的金规则也是颇有道理的，而另一部揭示了信任的反面——欺骗——的《机械姬 Ex Machina》几乎可以作为本片的暗黑姊妹篇：机器会撒谎意味它提供的信息有了真正的属于它自己的目的——为了掩盖真正的动机。一想到机器有了自己不愿被人类知晓的动机，名副其实的“不可告人”，觉得毛骨悚然。

那么信任呢？

有意思的是，《Finch》这部电影似乎在说，信任与欺骗并不是完全对称的两个概念，也就是说，并不是一切信息全然公开，所谓“没有秘密”就会带来信任。为了说明这点，以下将结合电影来做一些说明。

需要注意到以下几点：

a，Finch讲的那个关于信任的故事；

b，Jeff研究狗狗的语言；

对于a，Finch其实讲了个完全没办法让Jeff这个机器脑袋明白的故事，Jeff在听完故事之后忍不住提问：老大，你说的故事恰恰说明了你不信任你的团队啊，你怎么说是信任呢？

对于b，Finch告诉Jeff这么做事徒劳的，“不存在狗语这种东西”，只是“它还不信任你”而已。

a+b，这对于Jeff来说就有了根本的挑战性，说它具有根本，那是因为a、b两条其实意味着：明白信任就要能适应矛盾、理解不一致信息，能在在非分析、非语言、非（线性）逻辑之外获得另一种理解，换言之：成为人，或者说拥有人类的心灵，因为“我们人类就是充满矛盾”。

机器人能行吗？

不能。

但在Finch来看，能。

为什么？

因为Finch那个关于信任的故事最初是关于他自己的，他提到了一个把整个团队困住了的难题，他说这个问题有它的特殊性质——“不是团队所认为的硬件的问题”。

注意“不是硬件问题”。因为机器人按照它的逻辑电路的设计——“硬件原因”——来看，是不能学会“信任”的，但Finch能解决这种问题，如何解决虽然没说，却特别提到他是独自一人解决的。严格按照Finch所说的意思，可以这样理解：人类的集体有一种倾向，他们最终会将难题都指向“硬件”问题——指向物质、外部；其实面对难题，唯有独自面对，它的性质才能转变，变成是内部的、心灵的、属灵的。

到这里为止，Tom Hanks本人的一贯命题已然出现：属灵的尘世遗民如何获得在世安顿，且听他在电影中一开始的哼唱：

因此，《Finch》的全部谜底就在这里：对凡人灵魂的拯救，对高于凡人的东西的礼赞。我想起在《阿甘正传》中片头飘落、又在片尾处高飞的羽毛，多年以来，如出一辙，令人感佩。

好了，现在的问题就剩下Jeff到底能不能做到了。

继续看到：

c，Jeff是个超级好的模仿者，一个excellent prentice。

d，Finch死了。

关于c，Jeff的表现可以让任何一个带过孩子的父母都会由衷地感叹：孺子可教也！

怎么不是呢？任何教育总是不断地矫枉过正。比如，要孩子学会诚实，我们其实不可能一开始就告诉孩子说“你有时候得撒谎，有时候要诚实”，那孩子就乱套。我们其实总是先告诉孩子：诚实是绝对的、是好的；然后，再慢慢地让他看到谎言在生活中各种场合的“合理乃至优质的存在”。孩子若是能整合得好，他就“成熟”了。

Jeff正是这样的存在，他的机器脑袋很神奇，一方面，他能100%地理解和执行所获得的第一条命令，另一方面，他又能整合接下来获得的与第一条命令有矛盾的指令，关键他还似乎了解如何“视情况而定”。这当然是让现在做AI的工程师们掉下巴的事，但在电影中一切又很合理，毕竟归根到底，Finch对Jeff的命题是这条：看着我，学着点。

连Finch一边开车一边咳嗽都模仿的家伙

关于d，d很感人。但在此处的分析语境中，它是对“看着我，学着点”指令的终结，否则只要Finch还在，Jeff就会执行“看着我，学着点”，现在Finch没有了，Jeff就迷茫了，但惊人的一跃突然就发生了，它的萌生的一句自问，让它成为了他。

“惊人的一跃”说出了信任发生的条件，它不是撒谎的反面条件：人不是通过排除一切问题、获取一切信息来信任他人的，任何基于过往经验、能力胜任度、方法有效性的判断都不会带来“信任”，当信任真的发生，人需要危险的一跃，对未知敞开自己，正如Finch说的，我们是在完全没法预料的场合里，通过自己的行动才真正认识自己。所以，信任的发生需要理由，但与其说理由，从本片来看，不如说更需要契机、体验。Tom Hanks的观点，最终趋向于某种道家式的玄妙，这在西方非此即彼的思维中真可算是人中翘楚，而这也许正是Hanks本身所参透的真谛。

最后，让我们总结一下：Finch给Jeff输入的资料，除了电影已经明白展示出来的“世界之书”、“狗狗美容大全”、“旅行车指南”……还有一本一晃而过的“自我防卫技巧”。

这本书的存在，意味着Finch对Jeff的初始期待和设定只是某种保守的目标，最多只是“人不犯我，我不犯人”式的保卫者，但是后来他大概意识到那是远远不够的：要成为狗狗的照顾者，Jeff不仅仅需要首创性（initiation），还需要真正具备人类的心灵——简而言之：在矛盾之中体会善。

最终，Finch的死引发了这个目标的实现。当他让开，狗就把球交到了Jeff手中，Jeff最终在非语言、非线性分析的、由死亡这一标志着人类生命中的终极矛盾的顶点处，在那个场景下，获得了狗狗交给的网球。Jeff，这个与众不同的机器人，同时也接过了Finch抛过来的无形的球，相信、盼望与爱，但基调是悲悯。

Finch留在世上的最后的话，其实是这么一句：“不，不”，这是他对狗狗说的，意思是“你下来，你跟Jeff玩，去玩……”，但他其实也是对Jeff说，意思是：“它是你的狗了，我放心你照顾它了”。

……

我思忖着，这世上，说到底还是有某些独自进行着、善的人，他们发下致广致大的愿，然后奋勇地精进。在不同的时空里，人类这种就算被毁灭也不是没有道理的物种，由这些人一路支撑着。